Ollessani lastensuojelussa sosiaalityöntekijänä otin huostaan yhden nuoren, joka oli diilannut ja käyttänyt huumeita viimeiset 4 vuotta (tästä on siis jo aikaa ja nuori on jo pitkän aikaa ollut aikuinen – en tiedä, missä on tällä hetkellä). Sovin asiasta vanhempien kanssa, jotka tekivät yhteistyötä – nuori oli jo jäänyt kiinni poliisin ratsiassa keskellä yötä mukanaan varsin raskauttavaa aineistoa.
Tämä sinänsä oli varsin selvää – nuori piti saada pois kadulta pahojaan tekemästä. Se, mihin halusin tässä kiinnittää huomiota, on lastensuojeluviraston aiempi toiminta ennen minua.
Virastossa oli tiedetty nuoren käyttäneet kannabista pitkän aikaa. Silti mitään ei ollut asialle tehty.
Miksi ihmeessä, kun samaan aikaan huostaan lähti tai yritettiin lähettää lapsia ja nuoria siksi, että heidän äitinsä oli viettänyt yhden yön putkassa, lapset olivat pari viikkoa lintsanneet koulusta, yhden vanhempi oli kerran läimäissyt lasta, nuori oli käyttäytynyt vallattomasti kotona, eikä ollut mennyt kouluun, vanhempaa epäiltiin vanhimman lapsensa laiminlyönnistä (ei ollut mennyt parin vuoden jälkeenkään syyttäjälle)???
Yksinkertainen selitys on se, että mitään ei tehty asialle, koska vanhemmat olivat alueensa hyväosaisia. Vain heikko-osaisiin ja köyhiin kohdistetaan yhteiskunnan kontrollijärjestelmän toimia…
Siksi minua yököttävät ne lastensuojelun kanssa tekemisissä olevien tekopyhät väitteet, että oikeilla perusteilla otetaan lapsia huostaan. Tosiasiassa niillä perusteilla, joilla köyhien lapsia otetaan huostaan, pitäisi jossain elämänsä vaiheessa jokainen suomalainen lapsi ottaa huostaan…
