Kuuleminen ei voi olla muodollisuus, vaan sillä pitää lain mukaan olla merkitystä asian ratkaisemiseksi

Kiireellinen sijoitusHuostaanotto

Julkaistu

15 helmikuun 2026

Olen lukuisia kertoja osallistunut lastensuojelun kuulemiseen. Kuuleminen pitää hallintolain mukaan järjestää aina, kun tehdään jokin päätös lastensuojelun asiakasta koskien. Kuultavalle pitää toimittaa etukäteen asiaan liittyvä materiaali ja hänellä pitää olla oikeus ottaa mukaan tukihenkilö (taikka lainopillinen avustaja). Lyhyesti sanottuna: kuultavalla pitää olla mahdollisuus perehtyä asiaan, jotta hän voi antaa kunnollisen vastauksen viranomaiselle.

Tosiasiassa nykyään kuultava yllätetään kuulemisessa tarjoamalla hänelle viime hetkellä iso pinkka papereita, joihin hänen pitäisi perehtyä muutamassa minuutissa. Tämä on täysin lainvastainen menettelytapa, mihin valvovien viranomaisten pitäisi selkeästi puuttua.

Hyvin monesti lastensuojeluviranomainen (sosiaalityöntekijä ja johtava sosiaalityöntekijä) aloittaa kuulemisen ilmoittamalla, että he esittelevät tehdyn päätöksen.

Tällainen toimintatapa on luonnollisesti täysin lainvastainen, koska kuulemisella pitää olla merkitystä asian ratkaisuun eli tehtävään päätökseen. Mitä merkitystä kuulemisella muka on, jos päätös on tehty jo ennen sitä?

Tehkää näistä tapauksista kanteluita eduskunnan oikeusasiamiehelle, jonka tehtävänä olisi puuttua vallitsevaan laittomaan olotilaan.

Jaa artikkeli

Ajankohtaiset artikkelit

Perhesuojan asiantuntevat artikkelit perheille

Huostaanottohakemus voidaan aina peruuttaa

Huostaanotto

Huostaanottohakemus voidaan aina peruuttaa

Vajaan kuukauden sisään on asiakkailleni tullut tieto jo kahdesta luovutusvoitosta lastensuojelukeisseissä. Viranomainen on päättänyt näissä tapauksissa vetää hakemuksensa pois hallinto-oikeudesta. Monesti lastensuojelun sosiaalityöntekijät sanovat asiakkailleen, että he eivät voi tehdä huostaanottohakemukselle mitään, vaikka huostaanoton perusteet olisivatkin jo päättyneet. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, kuten edellä mainitut kaksi tapausta osoittavat. Viranomainen voi aina vetää hakemuksensa pois

Lainmukaiset perusteet huostaanotolle puuttuvat lähes aina

Lastensuojelun asiakkuus

Lainmukaiset perusteet huostaanotolle puuttuvat lähes aina

Kyselin tuossa taannoin somessa, minkälaiset perustelut tulisi olla lasten huostaanotolla. Varsin yksimielisesti todettiin, että lasten kaltoinkohtelu, perheeseen vaikuttava päihteiden käyttö, rikollisuus, jne. Tämä on aivan oikein. Se, mikä lukijoille todennäköisesti tulee yllätyksenä, on se, että tällaisia keissejä ei käytännössä ikinä ole oikeudessa. Huostaanotossa vedotaan yleensä vanhemman uupumiseen, kyvyttömyyteen hoitaa lapsia ja esimerkiksi siihen, että lapsi

Yhteydenpidon rajoituksia ei voi laittaa päälle muuten vain, perheellä on oikeus tavata toisiaan ja pitää toisiinsa yhteyttä

Yhteydenpidon rajoitus

Yhteydenpidon rajoituksia ei voi laittaa päälle muuten vain, perheellä on oikeus tavata toisiaan ja pitää toisiinsa yhteyttä

Jatkuvasti tulee lastensuojelun todellisuudesta vastaan tapauksia, joissa sosiaalityöntekijät ovat määränneet yhteydenpidon rajoituksia päälle lähinnä mukavuussyistä – vanhempi ja/tai lapsi vastustaa sijoitusta ja huostaanottoa, joten heille kannattaa tämä kostaa, että vastustaminen loppuisi. Niinpä keksitään joitain hyvin mielikuvituksellisia perusteita yhteydenpidon rajoittamiseksi. Varsin usein perusteissa toistuu se, että yhteydenpitoa pitää rajoittaa, koska vanhempi tai lapsi kritisoi lastensuojelun toimintaa.

Tietopankki

Tarvitsetko asiantuntevaa apua?

Ota yhteyttä niin neuvomme sinua mahdollisimman pian.