Kun lastensuojeluviranomaisen tulee edistää myös sijoituksen ja huostaanoton aikana lapsen
yhteyksiä hänelle läheisiin ihmisiin, ovat tarpeettomat yhteydenpidon rajoitukset laittomia.
Olen koonnut tähän joitain päätöksiä ja perusteluja, joilla olen saanut yhteydenpidon rajoitukset
kumottua hallinto-oikeuksissa.
Viranomaispäätöksiä ei ole perusteltu
Pohjoissuomalaisessa kunnassa isän ja lapsen väliset tapaamiset oli keskeytetty pariksi
kuukaudeksi. Hallinto-oikeus kumosi viranomaisen ratkaisun ja perusteli sitä seuraavasti:
”Valituksenalaisesta päätöksestä ei ilmene, miksi lapsen ja hänen vanhempiensa tapaamisten
keskeyttäminen kokonaan on ollut välttämätöntä ja tapaamisten on katsottu olevan vaaraksi lapsen
terveydelle ja kehitykselle”.
Uudellamaalla lastensuojeluviranomainen oli päättänyt rajoittaa 2 lapsen ja heidän vanhempiensa
tapaamiset kertaan kahdessa viikossa ja tapaamiset ovat toteutuneet vain valvotusti (joku on
samassa huoneessa koko ajan, kun lapset ja vanhemmat tapaavat toisensa). Päätös on tehty peräti
yhdeksi vuodeksi.
Hallinto-oikeus kumosi viranomaisen ratkaisun ja perusteli sitä seuraavasti: ”Asiassa on jäänyt
selvittämättä, miksi rajoituksen voimassaolon määrääminen pisimmäksi mahdolliseksi ajaksi eli
vuodeksi olisi oikeassa suhteessa rajoituksen sisältöön nähden ja välttämätöntä ja lapsien edun
mukaista, kun otetaan huomioon, että lapsien ja vanhempien tapaamiset ovat sijaishuollon aikana
sujuneet hyvin ja ovat tukeneet lasten hyvinvointia”.
Lounaissuomalaisessa kunnassa isoisää oli viranomaisen toimesta kokonaan estetty tapaamasta
lapsenlastaan. Hallinto-oikeus kumosi viranomaisen ratkaisun ja perusteli sitä seuraavasti:
”Kaikenlaisen yhteydenpidon estäminen kokonaan useaksi kuukaudeksi on äärimmäinen ratkaisu.
Mikäli yhteydenpitoa olisi mahdollista valvonnan avulla jossakin muodossa järjestää lapsen edun
mukaisella tavalla, olisi lapselle ainakin jollain tavalla turvattava oikeus ylläpitää suhdettaan
isoisäänsä. Kun valituksenalaisessa päätöksessä ei ole perusteltu, miksi lapsen turvallisuuden tai
hyvinvoinnin kannalta on ollut välttämätöntä rajoittaa hänen yhteydenpitoaan isoisään näin laajasti,
on päätös kumottava.”
Päätökset on tehty muotoseikkojen vastaisesti
Kaakkoissuomalaisessa kunnassa äidin ja kahden lapsen välistä yhteydenpitoa oli rajoitettu siten,
että tapaamiset saivat olla vain valvottuja. Hallinto-oikeus kumosi viranomaisen molemmat
ratkaisut (molemmille lapsille oma ratkaisu) ja perusteli sitä seuraavasti:
”Valituksenalaisessa päätöksessä ei mainita lainkaan valvottujen tapaamisten tarkempaa
toteutustapaa, tapaamispaikkaa, eikä tapaamisten lukumäärää. Päätöksestä ei näin ollen ilmene,
missä laajuudessa ja minkä sisältöisenä rajoitus toteutetaan. Päätös ei siten täytä yhteydenpidon
rajoittamista koskevan päätöksen sisällölle säädettyjä edellytyksiä.”
