Kokemuksia lastensuojeluviranomaisena työskentelystä

Muut teemat

Julkaistu

31 lokakuun 2025

Kirjoittaja: Aki Nummelin (oikeustieteen maisteri/luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja ja sosiaalityöntekijä)

Olen ollut aikaisemmin töissä lastensuojeluviranomaisena.

Uusia lastensuojeluviranomaisia koetellaan viraston toimesta aktiivisesti. Kun menin ensimmäisen kerran lastensuojeluun töihin, minulle tuli eteen tilanne, missä lastensuojelun asiakkaana ollut yksinhuoltajaäiti oli aamulla läimäissyt lasta, koska tämä ei ollut suostunut pukemaan päälleen. Äiti oli tietysti ollut väsynyt ja hermostunut.

Päiväkodissa lapsi oli sanonut asiasta ja päiväkodista tuli välittömästi lastensuojeluilmoitus virastoon. Sain sen käsiini ja aloin keskustella työyhteisön kanssa. Heti yksi sosiaaliohjaaja (sosionomi, lastensuojelutyöntekijät ovat yliopiston käyneitä maistereita tai lähes maistereita) alkoi selittää, että lapsi on otettava kiireelliseen sijoitukseen. Vastaava tuki häntä voimakkaasti ja niinpä ”vihreänä”, asioiden taustoja tuntemattomana sossuna tein työtä käskettyä – soitin äidille ja ilmoitin, että otetaan lapsi kiireelliseen sijoitukseen. Äiti oli tietysti shokissa.

Ainoa paikka lyhyellä varoitusajalla löytyi 140 km:n päästä. Äidin oli tietysti liki mahdotonta lähteä siellä vierailemaan ilman autoa, ym.

Sitten tuli väliarvion paikka (noin 2 viikkoa sijoituksen alkamisesta). Lapsi tuotiin virastolle ja äiti tuli sinne myös. Tilanne oli kuitenkin muuttunut siten, että vastaava oli lomareissulla (ilmeisesti taas aasialaisessa vuoristossa) ja tilalla oli asiansa oikeasti hallitseva sosiaalityöntekijä (vanhempaa ikäluokkaa). Hän tuli mukaan keskustelemaan äidin kanssa ja pyysi sitten keskustelun jälkeen, että äiti menisi odottamaan käytävälle. Sijaisvastaava sanoi, että hänen mielestään tässä ei ole mitään syytä jatkaa kiireellistä sijoitusta.

Siihen minä sanoin, että ”olin ajatellut täsmälleen samaa, mutta en ollut tiennyt, kenen kanssa puhua, koska virastossa kaikki halusivat vain sijoittaa lapsia”. Niinpä sijaisvastaavan ollessa samaa mieltä kanssani menin sanomaan äidille, että ”ottaa lapsensa ja lähtee kotiin. Sijoitus loppuu tähän.”

Mitä tästä tapauksesta opimme? Lastensuojeluvirastoissa uusia työntekijöitä pistetään mahdollisimman nopeasti hankaliin paikkoihin, joissa testataan, tottelevatko he ylempiään vai eivät. Virastossa on aina joku yli-innokas, joka houkuttelee ja painostaa muita ryhtymään sijoituksiin, ja vastaava sosiaalityöntekijä puolustaa juuri tätä yli-innokasta.

Kun lastensuojelun sosiaalityöntekijä tottuu tekemään tosiasiallisesti lastensuojelulain vastaisia päätöksiä, jatko sujuu jo helpommin – sijoituksia ja huostaanottoja tulee aina, kun ”käsky käy”. Ne, jotka eivät tätä kestä, lähtevät muualle tai heille annetaan potkut.

Meilläkin työyhteisössä oli silloin, kun kävimme yhdessä lounaalla, jatkuvaa keskustelua siitä, miten haluttaisiin lähteä pois ”parempaan työpaikkaan” (sellaista ei ole). Omatunnon kanssa käytävä Jaakobin paini ei ole hyväksi sossuille.

Kävin myöhemmin kyseisessä virastossa katsomassa, miten siellä menee (olin siis siinä välissä saanut potkut, kun olin päästänyt lapsia pois laittomista sijoituksista). Ainoastaan vastaava oli enää siellä töissä – kaikki muut olivat jo nostaneet kytkintä… eivät ilmeisesti kestäneet omatuntonsa soimausta.

Jaa artikkeli

Ajankohtaiset artikkelit

Perhesuojan asiantuntevat artikkelit perheille

Huostaanottohakemus voidaan aina peruuttaa

Huostaanotto

Huostaanottohakemus voidaan aina peruuttaa

Vajaan kuukauden sisään on asiakkailleni tullut tieto jo kahdesta luovutusvoitosta lastensuojelukeisseissä. Viranomainen on päättänyt näissä tapauksissa vetää hakemuksensa pois hallinto-oikeudesta. Monesti lastensuojelun sosiaalityöntekijät sanovat asiakkailleen, että he eivät voi tehdä huostaanottohakemukselle mitään, vaikka huostaanoton perusteet olisivatkin jo päättyneet. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, kuten edellä mainitut kaksi tapausta osoittavat. Viranomainen voi aina vetää hakemuksensa pois

Lainmukaiset perusteet huostaanotolle puuttuvat lähes aina

Lastensuojelun asiakkuus

Lainmukaiset perusteet huostaanotolle puuttuvat lähes aina

Kyselin tuossa taannoin somessa, minkälaiset perustelut tulisi olla lasten huostaanotolla. Varsin yksimielisesti todettiin, että lasten kaltoinkohtelu, perheeseen vaikuttava päihteiden käyttö, rikollisuus, jne. Tämä on aivan oikein. Se, mikä lukijoille todennäköisesti tulee yllätyksenä, on se, että tällaisia keissejä ei käytännössä ikinä ole oikeudessa. Huostaanotossa vedotaan yleensä vanhemman uupumiseen, kyvyttömyyteen hoitaa lapsia ja esimerkiksi siihen, että lapsi

Yhteydenpidon rajoituksia ei voi laittaa päälle muuten vain, perheellä on oikeus tavata toisiaan ja pitää toisiinsa yhteyttä

Yhteydenpidon rajoitus

Yhteydenpidon rajoituksia ei voi laittaa päälle muuten vain, perheellä on oikeus tavata toisiaan ja pitää toisiinsa yhteyttä

Jatkuvasti tulee lastensuojelun todellisuudesta vastaan tapauksia, joissa sosiaalityöntekijät ovat määränneet yhteydenpidon rajoituksia päälle lähinnä mukavuussyistä – vanhempi ja/tai lapsi vastustaa sijoitusta ja huostaanottoa, joten heille kannattaa tämä kostaa, että vastustaminen loppuisi. Niinpä keksitään joitain hyvin mielikuvituksellisia perusteita yhteydenpidon rajoittamiseksi. Varsin usein perusteissa toistuu se, että yhteydenpitoa pitää rajoittaa, koska vanhempi tai lapsi kritisoi lastensuojelun toimintaa.

Tietopankki

Tarvitsetko asiantuntevaa apua?

Ota yhteyttä niin neuvomme sinua mahdollisimman pian.