Lastensuojeluviranomainen ei tunne lakia

Lastensuojelun asiakkuus

Julkaistu

15 helmikuun 2026

Viranomaisen tehtävä on toimia lain perusteella – eli lastensuojelun sosiaalityöntekijän lastensuojelulain mukaan ja kaikkien viranomaisten hallintolain mukaan.

Tätä edellyttää myös perustuslaki, jonka 2 §:ssä lukee: ”Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.”

Ollessani lastensuojelussa sosiaalityöntekijänä kahvipöydässä monesti keskusteltiin siitä, että mitähän lastensuojelulaki tästä ja tästä asiasta sanoo. Kukaan ei koskaan käynyt tarkistamassa, mitä laissa lukee!

Kun tiedän tämän perustotuuden, minun on liiankin helppoa vedota lastensuojelulakiin kaikissa lastensuojelun tapaamisissa ja kuulemisissa, koska tiedän, ettei heistä kukaan tunne sitä lakia, jonka perusteella heidän pitäisi toimia.

Oikeudessakin on käynyt useasti niin, että jokin lastensuojelun sosiaalityöntekijä on (typeryyksissään) mennyt esittämään, että ”lastensuojelulaissa lukee näin”. Kun olen kysynyt, että missähän pykälässä niin lukee, niin vastausta ei tule. Eikä ihme, sillä sellaisia lakipykäliä, joita lastensuojelun sosiaalityöntekijät keksivät, ei vain kerta kaikkiaan ole.

Jaa artikkeli

Ajankohtaiset artikkelit

Perhesuojan asiantuntevat artikkelit perheille

Huostaanottohakemus voidaan aina peruuttaa

Huostaanotto

Huostaanottohakemus voidaan aina peruuttaa

Vajaan kuukauden sisään on asiakkailleni tullut tieto jo kahdesta luovutusvoitosta lastensuojelukeisseissä. Viranomainen on päättänyt näissä tapauksissa vetää hakemuksensa pois hallinto-oikeudesta. Monesti lastensuojelun sosiaalityöntekijät sanovat asiakkailleen, että he eivät voi tehdä huostaanottohakemukselle mitään, vaikka huostaanoton perusteet olisivatkin jo päättyneet. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa, kuten edellä mainitut kaksi tapausta osoittavat. Viranomainen voi aina vetää hakemuksensa pois

Lainmukaiset perusteet huostaanotolle puuttuvat lähes aina

Lastensuojelun asiakkuus

Lainmukaiset perusteet huostaanotolle puuttuvat lähes aina

Kyselin tuossa taannoin somessa, minkälaiset perustelut tulisi olla lasten huostaanotolla. Varsin yksimielisesti todettiin, että lasten kaltoinkohtelu, perheeseen vaikuttava päihteiden käyttö, rikollisuus, jne. Tämä on aivan oikein. Se, mikä lukijoille todennäköisesti tulee yllätyksenä, on se, että tällaisia keissejä ei käytännössä ikinä ole oikeudessa. Huostaanotossa vedotaan yleensä vanhemman uupumiseen, kyvyttömyyteen hoitaa lapsia ja esimerkiksi siihen, että lapsi

Yhteydenpidon rajoituksia ei voi laittaa päälle muuten vain, perheellä on oikeus tavata toisiaan ja pitää toisiinsa yhteyttä

Yhteydenpidon rajoitus

Yhteydenpidon rajoituksia ei voi laittaa päälle muuten vain, perheellä on oikeus tavata toisiaan ja pitää toisiinsa yhteyttä

Jatkuvasti tulee lastensuojelun todellisuudesta vastaan tapauksia, joissa sosiaalityöntekijät ovat määränneet yhteydenpidon rajoituksia päälle lähinnä mukavuussyistä – vanhempi ja/tai lapsi vastustaa sijoitusta ja huostaanottoa, joten heille kannattaa tämä kostaa, että vastustaminen loppuisi. Niinpä keksitään joitain hyvin mielikuvituksellisia perusteita yhteydenpidon rajoittamiseksi. Varsin usein perusteissa toistuu se, että yhteydenpitoa pitää rajoittaa, koska vanhempi tai lapsi kritisoi lastensuojelun toimintaa.

Tietopankki

Tarvitsetko asiantuntevaa apua?

Ota yhteyttä niin neuvomme sinua mahdollisimman pian.